Foto: Cotidianul
In iesirea furibunda a presedintelui Romaniei impotriva unui membru CSM, pentru o solicitare oficiala, aprobata in unanimitate de plenul CSM, vad nu numai o reactie total nepotrivita, ci si o continuare a unui derapaj in care Traian Basescu pare sa fi intrat in acest final de mandat.
Fiind vorba despre o decizie adoptata in unanimitate de CSM, implicit Traian Basescu ataca intreg Consilul Superior al Magistraturii, ceea ce mi se pare foarte grav.
Presedintele se socoteste victima unui abuz dupa ce Horatius Dumbrava a solicitat CSM sa aprobe sesizarea Inspectiei judiciare pentru declaratiile facute de Traian Basescu in privinta dosarului Microsoft, pe care dl Dumbrava le socoteste divulgare a unor informatii confidentiale.
Presedintele este convins ca nu a facut asa ceva. Cu siguranta are dreptul sa-si expuna propria versiune in privinta acestei acuzatii, sa o agumenteze. Dar felul in care a ales sa replice a parut o reactie scapata de sub control.
Acuzarea unui magistrat ca face politica este foarte grava si trebuie dovedita, altfel este cel putin la fel de abuziva ca aceea ca presedintele a divulgat informatii.
Eu nu stiu daca dl Dumbrava are dreptate, stiu ca a avut de-a lungul timpului pozitii controversate, dar eu discut institutional. A actionat oficial, procedural, solicitarea sa a fost aprobata in unanimitate de plenul CSM si Inspectia Judiciara urmeaza sa faca lumina.
Isi permite cineva sa sustina ca, de exemplu, dna Stanciu, presedintele ICCJ, a sustinut un joc politic? Eu nu.
Pana la urma, votul in unanimitate al plenului CSM inseamna ca membrii Consiliului au socotit ca e acolo ceva de verificat. Decizia o va lua Inspectia Judiciara. Ea va decide daca Traian Basescu a lezat Justitia. Cum va decide daca au lezat-o Victor Ponta si Varujan Vosganian.
Invocand politizarea propunerii si implicit a votului CSM care a validat-o nu pune presedintele presiune pe Inspectia Judiciara?
Pastrand proportiile desigur, prin criza sa de furie si tipul de argumentatie, presedintele procedeaza exact ca inculpatii care imediat ce incepe ancheta incep sa acuze din toti bojocii politizarea procurorilor.
Pe fondul problemei, raman cateva semne de intrebare in privinta declaratiei presedintelui referitoare la dosarul Microsoft.
In privinta dezvaluirilor facute in urma cu o saptamana despre unii care ar fi primit sau nu bani, despre conturi blocate sau Alexandru Bittner, presedintele pretinde ca ele nu vin din dosar. Dar de unde? Ce fel de informatii sunt? Are dreptul sa le dezvaluie? Daca sunt importante cum de nu sunt in dosar? Nu au fost furnizate anchetatorilor toate informatiile si presedintele stia acest lucru, dar a preferat sa se joace cu informatiile la ora de maxima audienta?
Nu stiu. Dar presedintele nici nu a precizat la momentul respectiv ca nu sunt informatii din dosar. Deci omul obisnuit care l-a auzit poate ramane cu impresia ca Traian Basescu are acces nelimitat la dosarele DNA. O fi bine pentru Justitie?
Ca sa arate el cum stie si ce nu stiu procurorii. Traian Basescu ne arunca un capat de dovada in chestiunea EADS: "In analiza noastra, in cazul EADS, sunt noua firme si persoane individuale care se regasesc si in Microsoft, si nu dintre persoanele carora li se ridica statui in dosarul Microsoft".
Care "noastra", de la Palat, de la CSAT? Procurorii nu au anuntat nimic oficial despre EADS. Isi poate permite un presedinte sa anunte el cati sunt implicati, din ce zone?
Aceasta demonstratie de forta care s-a dorit strivitoare pentru un membru CSM a parut inca un exercitiu neprezidential de joaca cu informatii nepublice pe care presedintele nu avea nicio cadere sa le dezvaluie, chiar daca nu vin din dosare.
A pus astfel presiune pe procurori in privinta EADS? A ignorat acest efect sau l-a urmarit? Prea multe si prea obositoare intrebari, in opinia mea.
Si, apoi, nu inteleg nici pana astazi de ce a simtit nevoia Traian Basescu sa il scoata pe Alexandru Bittner din povestea Microsoft in declaratia ajunsa acum pe masa Inspectiei Judiciare? Ca sa arate ce bine informat e? Ca sa dea cu tifla presei? Sau ca sa rupa conexiunea extrem de enervanta Bittner - Udrea - Cocos?
Si da, intre acuzatiile aduse mai multor nume in dosarul Microsoft sunt diferente majore. Intr-adevar, domnii Funeriu si Vreme nu sunt acuzati de coruptie, ci doar de abuz in serviciu. Dar nu inteleg de ce a simtit presedintele nevoia sa faca ierahizari de vinovatii, de raspunderi, sa pozeze cumva in prima instanta. Nu e treaba lui sa faca asa ceva. Evaluarile judiciare ale domniei sale nu conteaza sub nicio forma.
Se plange presedintele ca a fost pus in rand cu Victor Ponta. Mi-e teama ca s-a pus singur, nu atat prin discutabila declaratie despre dosarul Microsoft, cat prin atacul la impotriva CSM.
Fiind vorba despre o decizie adoptata in unanimitate de CSM, implicit Traian Basescu ataca intreg Consilul Superior al Magistraturii, ceea ce mi se pare foarte grav.
Presedintele se socoteste victima unui abuz dupa ce Horatius Dumbrava a solicitat CSM sa aprobe sesizarea Inspectiei judiciare pentru declaratiile facute de Traian Basescu in privinta dosarului Microsoft, pe care dl Dumbrava le socoteste divulgare a unor informatii confidentiale.
Presedintele este convins ca nu a facut asa ceva. Cu siguranta are dreptul sa-si expuna propria versiune in privinta acestei acuzatii, sa o agumenteze. Dar felul in care a ales sa replice a parut o reactie scapata de sub control.
Acuzarea unui magistrat ca face politica este foarte grava si trebuie dovedita, altfel este cel putin la fel de abuziva ca aceea ca presedintele a divulgat informatii.
Eu nu stiu daca dl Dumbrava are dreptate, stiu ca a avut de-a lungul timpului pozitii controversate, dar eu discut institutional. A actionat oficial, procedural, solicitarea sa a fost aprobata in unanimitate de plenul CSM si Inspectia Judiciara urmeaza sa faca lumina.
Isi permite cineva sa sustina ca, de exemplu, dna Stanciu, presedintele ICCJ, a sustinut un joc politic? Eu nu.
Pana la urma, votul in unanimitate al plenului CSM inseamna ca membrii Consiliului au socotit ca e acolo ceva de verificat. Decizia o va lua Inspectia Judiciara. Ea va decide daca Traian Basescu a lezat Justitia. Cum va decide daca au lezat-o Victor Ponta si Varujan Vosganian.
Invocand politizarea propunerii si implicit a votului CSM care a validat-o nu pune presedintele presiune pe Inspectia Judiciara?
Pastrand proportiile desigur, prin criza sa de furie si tipul de argumentatie, presedintele procedeaza exact ca inculpatii care imediat ce incepe ancheta incep sa acuze din toti bojocii politizarea procurorilor.
Pe fondul problemei, raman cateva semne de intrebare in privinta declaratiei presedintelui referitoare la dosarul Microsoft.
In privinta dezvaluirilor facute in urma cu o saptamana despre unii care ar fi primit sau nu bani, despre conturi blocate sau Alexandru Bittner, presedintele pretinde ca ele nu vin din dosar. Dar de unde? Ce fel de informatii sunt? Are dreptul sa le dezvaluie? Daca sunt importante cum de nu sunt in dosar? Nu au fost furnizate anchetatorilor toate informatiile si presedintele stia acest lucru, dar a preferat sa se joace cu informatiile la ora de maxima audienta?
Nu stiu. Dar presedintele nici nu a precizat la momentul respectiv ca nu sunt informatii din dosar. Deci omul obisnuit care l-a auzit poate ramane cu impresia ca Traian Basescu are acces nelimitat la dosarele DNA. O fi bine pentru Justitie?
Ca sa arate el cum stie si ce nu stiu procurorii. Traian Basescu ne arunca un capat de dovada in chestiunea EADS: "In analiza noastra, in cazul EADS, sunt noua firme si persoane individuale care se regasesc si in Microsoft, si nu dintre persoanele carora li se ridica statui in dosarul Microsoft".
Care "noastra", de la Palat, de la CSAT? Procurorii nu au anuntat nimic oficial despre EADS. Isi poate permite un presedinte sa anunte el cati sunt implicati, din ce zone?
Aceasta demonstratie de forta care s-a dorit strivitoare pentru un membru CSM a parut inca un exercitiu neprezidential de joaca cu informatii nepublice pe care presedintele nu avea nicio cadere sa le dezvaluie, chiar daca nu vin din dosare.
A pus astfel presiune pe procurori in privinta EADS? A ignorat acest efect sau l-a urmarit? Prea multe si prea obositoare intrebari, in opinia mea.
Si, apoi, nu inteleg nici pana astazi de ce a simtit nevoia Traian Basescu sa il scoata pe Alexandru Bittner din povestea Microsoft in declaratia ajunsa acum pe masa Inspectiei Judiciare? Ca sa arate ce bine informat e? Ca sa dea cu tifla presei? Sau ca sa rupa conexiunea extrem de enervanta Bittner - Udrea - Cocos?
Si da, intre acuzatiile aduse mai multor nume in dosarul Microsoft sunt diferente majore. Intr-adevar, domnii Funeriu si Vreme nu sunt acuzati de coruptie, ci doar de abuz in serviciu. Dar nu inteleg de ce a simtit presedintele nevoia sa faca ierahizari de vinovatii, de raspunderi, sa pozeze cumva in prima instanta. Nu e treaba lui sa faca asa ceva. Evaluarile judiciare ale domniei sale nu conteaza sub nicio forma.
Se plange presedintele ca a fost pus in rand cu Victor Ponta. Mi-e teama ca s-a pus singur, nu atat prin discutabila declaratie despre dosarul Microsoft, cat prin atacul la impotriva CSM.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu